По мотивам
постинга в блоге Жуковского.
Законы инерции на марше.
Сначала мы не верим, что юная компания способна чего-то достичь.
Потом - что кто-то способен перевернуть мир.
Потом - что кто-то, перевернувший мир, когда в него уже все поверили, может рухнуть.
Понятно, что "навсегда" ничего не бывает.
И гугл, пришедший из ниоткуда, сумевший практически подчинить весь мир, кажется неприступным сейчас.
Но я бы не рассматривал проблему в таком ракурсе - рухнет ли гугл завтра?
Акции упали - так это общее падение рынка.
У большинства компаний акции упали за последние полгода, nasdaq вон вообще катится неизвестно куда, поэтому падение акций более говорит о ситуации в экономике (ну не будем о грустном), чем о самочувствии какой-то отдельной компании.
Обладание гигантским количеством информации, конечно, несколько пугает, но с развитием интернета это неминуемо должно было случиться. Чем больше времени вы проводите в сети, тем больше следов вы там оставляете. Страшно, конечно, но что поделаешь? Это отнюдь не признак того, что какая-то компания скоро рухнет.
Каждый отдельный человек и его данные, кстати, вряд ли интересны гуглу.
Там речь идет об общих тенденциях, а искать в тоннах байтов, что вы писали своей тетушке в Ново-Бирюлево, никому и нафиг не нужно.
Желание поругать лидера вполне соответствует человеческой натуре.
Был Билл - ругали Билла (как только Windows не называли).
Сейчас ругают другого.
Ничего нового.
Сравнения с Майкрософтом я вообще нахожу не совсем корректными.
Заявления "у Гейтса было что-то (влияние в мире), а у Брина нет ничего, кроме рекламы" просто смешны. У гугла есть армия лояльных пользователей, которые искренне любят этот бренд. Как мы знаем, борьба за рынок происходит не на страницах газет, а в головах потребителей. И гугл эту войну пока выигрывает.
А что есть у Кока-Колы? Секрет порошка? Да бросьте вы.
Главное, чем обладает Кока-Кола - это ассоциация в головах потребителей во всем мире "прохладительный напиток -> Кока-Кола".
Это как, не задумываясь, отвечать "поэт-Пушкин, фрукт-яблоко, прохладительный напиток-Кока-Кола, поисковая система-Гугл". Чтоб что-то поискать, надо погуглить, а отнюдь не пояндексить. И уж точно не пояхушничать.
Майкрософт был в своем роде монополистом - кроме Виндоус, у рядового пользователя, не прикалывающегося компиляцией ядра по ночам, не было особенно большого выбора в операционных системах и сопутствующем программном обеспечении.
А гугл выиграл более честную борьбу.
Даже сейчас - пожалуйста, можете использовать Яху.
Или live.com.
Или какую-то из доморощенных поисковых систем, старательно копирующих каждый шаг лидера.
Борьба в головах потребителя идет честно, а не путем навязывания нужного варианта статьями в СМИ, рейдерскими захватами или подковерным убиванием конкурентов.
Я думаю, что гугл попадает в ловушку собственного роста.
Известно, что при увеличении количества программистов в 2 раза скорость разработки продукта не увеличивается в 2 раза. В лучшем случае она увеличивается на треть, в худшем - вообще уменьшается из-за бесконечных митингов, коммуникационных проблем и прочих, связанных с необходимостью управлять бОльшим количеством людей/проектов/информации. А при увеличении количества программистов в 5 раз можно вообще похоронить проект, т.к. потом крайнего не найдешь вообще :)
Надо заметить, что никто до гугла не делал чего-то подобного, мы не имеем возможность сравнить этот рост с другим (подобным) ростом, т.к. подобного нет. То, что покупаются стартапы - это от желания захватить все сферы деятельности. Когда гуглы придут к осознанию невозможности объять необъятное, тогда и желания разбазаривать миллиарды у них, возможно, несколько поубавится...
Поэтому позиции поискового гиганта мне кажутся достаточно прочными, т.к. серьезных конкурентов во многих областях у него нет.
До сих пор откровенно глупых шагов у гугла не было.
У вас есть реальные опасения, что далее они появятся?
